Leid ons niet in bekoringIs bekoring de juiste vertaling van peirasmos?1Deuteronomium 8,2: Yahweh test Zijn volk op de proef; cfr. de grote beproeving die het eindtijdelijke komenvan het rijk zal aankondigen, die benauwenis en tribulaties veroorzaakt door alle godvijandige krachten. Jezuszou Zijn volgelingen geleerd hebben te bidden om van dit alles verschoond te blijven.Had Jezus niet eerder ieder gevaar van afvalligheid en het menselijke aangetrokken-zijn tot zonde bedoelt?Marcus 14,38: "Waakt en bidt, opdat gij niet in bekoring komt".Jacobus 1,13: God zelf brengt de mens nooit in bekoring.We hebben hier dus te maken met de causatieve aphel-vorm in het aramees: "maken dat…"Wanneer die vorm met ontkenning gebruikt wordt, kan de negatie naargelang van de context slaan op hethulpwerkwoord ‘maken’ of op het hoofdwerkwoord.Twee vertalingen zijn mogelijk:"Veroorzaak niet dat we in bekoring vallen" (God is de oorzaak) of:"Zorg ervoor dat we niet in bekoring geraken" (wij zijn de eigenlijke oorzaak).Jezus zou de tweede betekenis bedoeld hebben.Meer gedetailleerde uitleg2Semitische talen, zoals het Hebreeuws, Aramees en Arabisch hebben 3 vervoegingen voor de werkwoorden:- peal: de basisvorm met de gewone actieve betekenis in het verleden (bijv. hij brak, hij leerde);- pa-el: de intensieve of frequentatieve vorm (Bijv. hij verbrijzelde, hij onderwees - intensief van leren);- aphel: de causatieve vorm (bijv. hij deed breken, hij deed leren).Deze 3 vormen hebben ook een passieve tegenhanger.In westerse talen wordt de causatief meestal gevormd met een hulpwerkwoord, maar in de Semitische talenverandert de stamvorm van het werkwoord zelf.Een werkwoord in de aphel drukt dus in één woord zowel oorzaak als gevolg uit (bijv. 'doen komen'). Wanneerer een negatie (niet) vóór het werkwoord staat, weet men niet met zekerheid of de ontkenning slaat op deoorzaak ('ik zorg er niet voor dat hij komt') of op het gevolg ('ik zorg ervoor dat hij niet komt').In het Frans: na pas faire venir ve...